⚠️ Curiosidad nerd lateral — esto no es ciencia de la computación.

Hace un tiempo escribí acá sobre el enema de humo de tabaco. El post arrancaba con un problema de performance —alguien agrega RAM para acelerar un login y el login tarda el doble— y terminaba en los médicos europeos del siglo XVII soplando humo de tabaco por el recto de sus pacientes para tratar cefaleas, hernias, calambres, tifus y cólera. La pregunta era «¿por qué funcionaba?» y la respuesta era «no funcionaba». La tesis, que repito textual porque este post entero se apoya en ella:

⚠️ Curiosidad nerd lateral — esto no es ciencia de la computación. Aunque el modo de falla del modelo sí lo es.

En el post hermano de éste, «El termómetro de la Psicología», sostengo que a una afirmación sobre seres humanos hay que exigirle lo mismo que a cualquier otra: una medición independiente de la teoría que la postula, y un número que pueda salir mal. Y que buena parte del aparato de la sicología no cumple ni lo uno ni lo otro.

⚠️ Curiosidad nerd lateral — esto no es ciencia de la computación. Es el apéndice de otro post.

Este post es la cola de «Sicología sin humo de tabaco en el trasero, según ChatGPT». Ahí conté que en octubre de 2025 le hice a ChatGPT cuatro prompts encadenados para que le sacara a la sicología todo concepto sin instrumento, que cumplió las cuatro veces sin discutirme nada.

Al escribir aquel post quedó una pregunta obvia dando vueltas: ¿y si le hago los mismos cuatro prompts a otro modelo?